醫教週報第一百四十七期

2026年10月26日出刊

上週很榮幸邀請到 Prof.Kenneth Rockwood 講述老人醫學的未來趨勢以及高齡病人照護的進展，收穫滿滿！
這週的內科週報恭喜許多內科護理站榮獲 2026 年第二季跨領域暨全人醫療照護聯合討論會優良紀錄

恭賀方基存教授連任台灣急性腎病學會理事長恭賀內科部 115 年內科專科醫師甄審全數通過！

本期學術活動

時間/地點	主題/主講/主持	會議網址與備註
10/27 (二) 07:30-08:30 醫學大樓第二會議廳	Morbidity and Mortality Conference R3 劉正群 / F1 曾德維田亞中部長	https://cgmh.webex.com/cgmh/j.php?MTID=m8fb8bc9b43e5d05f57d322b1b5f2fdb6
10/27 (二) 12:00-13:00 醫學大樓 5AB 內科會議室	CXR Reading R2 呂芝瑋 R2 周晏源 / 黃建達教授	https://cgmh.webex.com/cgmh/j.php?MTID=m6bd4f64db7612e3694c51b7800c3b675

時間/地點	主題/主講/主持	會議網址與備註
11/3 (二) 12:00-13:00 醫學大樓 5AB 內科會議室	2026 心臟內科持續教育課程張博瑞主任 / 王俊力副系主任	實體無視訊
11/3 (二) 12:30-13:30 復健大樓 2F 骨科會議室	內科感染系列課程鄭鈞文醫師	實體無視訊
11/4 (三) 20:00-21:00 線上課程	2026-2027 線上心臟內科重症教育課程吳家棟醫師	連結詳見底下海報
11/5 (四) 12:00-13:00 醫學大樓 5AB 內科會議室	ECG Reading 何明昀醫師	https://cgmh.webex.com/cgmh/j.php?MTID=m581be65f1ada5fb1a3120778cb888b4c
11/6 (五) 07:30-08:30 醫學大樓第一會議廳	【全院】臨床病理討論會CPC 實習醫學生	實體無視訊
11/7 (六) 08:00-11:30 醫學大樓 2F 第一簡報室	心臟內科系暨感染科跨科研究論壇	實體無視訊細節見底下海報

2026/10/27 (二) Morbidity and Mortality Conference

學術活動回顧

2026/10/20 (二)
老人醫學的未來趨勢以及高齡病人照護的進展

主講：Prof.Kenneth Rockwood

撰稿：高齡醫學暨一般醫學科何維邦醫師

與國際高齡醫學大師面對面：一位年輕主治醫師的臨床觀察與省思

2026年10月20日，林口長庚醫院高齡醫學科舉辦「與國際高齡醫學大師面對面」，邀請加拿大達爾豪斯大學Kenneth Rockwood教授，透過全院性演講與專題討論，交流高齡醫學、衰弱評估及臨床照護議題。對一位仍在累積經驗的年輕主治醫師而言，這次活動讓我重新思考：當我們努力治療疾病時，是否也充分理解病人原本的生活，以及他希望回到的樣子？

從內科、腫瘤科到高齡醫學的訓練，讓我習慣整理複雜的病史、判讀檢查結果，並在不同治療選項間做出決定。然而，成為主治醫師後，必須承擔的責任也延伸到出院之後。感染改善、檢驗數值回穩，固然是重要進展；病人能否重新走路、自己吃飯，家屬是否有能力接續照顧，同樣需要在治療過程中被仔細討論。而Rockwood教授與團隊發展的臨床衰弱量表（Clinical Frailty Scale，CFS），以及以健康缺損累積為基礎的衰弱指數（Frailty Index），提供了理解高齡者健康差異的工具。年齡相近的兩位病人，可能有截然不同的活動能力與照護需求。這些工具讓臨床醫師有機會更具體地描述差異，將對病人整體狀態的觀察帶進醫療決策。

本次全院性演講以「高齡醫學的未來：全球趨勢與臨床實務啟示」為題。對我來說，這個題目最直接的意義，就在每天的病房工作裡。當一位高齡者因急性疾病住院，我們除了處理眼前的病因，也需要了解他生病之前如何生活。原本能自行外出的人，與長期需要協助起居的人，即使面對相同診斷，照護目標與出院準備也可能不同。

後續專題討論將「衰弱量表的應用：長庚經驗」列為重點，把國際研究與本院實務連結起來。這也是我特別關心的問題：在繁忙的臨床環境中，我們如何取得足夠資訊，讓不同醫療人員對評分有一致的理解？CFS需要整合病史與臨床判斷。詢問病人平時能做哪些事情、哪些活動需要協助，遠比單憑外觀判斷來得可靠。這也是我第一次協助指導兩位科內學弟妹:宋昭榕、羅濟函於國際交流場合提出我院成果，並善用國際學者到訪機會，諮詢後續發展意見；他們兩位都表現得非常好!!

評估時點尤其值得留意。對急性生病的長者，評估原有衰弱程度時，應回溯病前的功能狀態，通常參考急性疾病發生前約兩週的情況。住院當下因感染、疼痛而無法下床，未必等同於長期失去活動能力。若忽略這項差別，我們對恢復可能性及後續照護的判斷，就可能產生偏差。站在主治醫師的立場，我更在意評分之後會發生什麼事。當評估指出病人需要更多支持，我們是否能進一步檢視營養、活動與用藥問題？是否及早邀請相關專業共同擬定計畫？我期待衰弱評估能成為團隊討論的起點，協助我們說明風險、安排照護，也與病人及家屬確認最在意的治療目標。

這也呼應周全性老年評估的精神。醫師掌握疾病與治療資訊，護理人員觀察日常照護中的變化，復健、營養、藥事及社工專業則從各自的角度補足需求。對年輕主治醫師而言，學習如何整合這些資訊，與學會判讀一份檢查同樣重要。照護計畫必須有人執行，也需要持續確認病人與照顧者是否做得到。

議程另安排高齡病人的吞嚥問題，讓討論進一步接近日常照護。對我而言，進食議題牽涉的不只是醫囑上的飲食種類，也包括病人吃得是否自在、誰能協助，以及返家後如何延續安排。這提醒我，臨床問題往往需要放回生活情境理解；一項在病房可行的處置，回到家裡之後，仍可能遇到不同的困難。

最後是加拿大高齡醫學教育的介紹，由Allen Chang醫師帶來另一個值得思考的面向。面對不同醫療體系的經驗，我關心的是：我們可以如何調整自己的教學？除了疾病診斷，查房時也能請學員描述病人的病前功能，說明出院後最需要解決的問題。這些提問能讓整合照護成為每天練習的能力。Allen 是我在加拿大很重要的前輩，包括幫我安排很多行政工作，且指導我高齡醫學的學習方向，後續我也將持續向Rockwood 團隊學習。

這也讓我想起今年三四月赴加拿大Halifax、達爾豪斯大學短期進修的經驗；我能夠第一線跟老醫領域世界級大師學習，學習典範的處事方式，對於個人後續職涯選擇、科內資源發展以及研究方向選擇有很大幫忙。在加拿大，從門診、會診到急性高齡病房，我看到團隊將功能、認知與用藥等資訊整合進照護計畫；學員先提出評估，主治醫師再給予回饋，讓每次看診都有重新檢視判斷的機會。對我個人而言，另一項收穫是從旁觀逐步走向參與。第二週起，在監督下，我開始主動爭取詢問病史、進行評估與報告，更具體地發現自己哪些地方理解不足。如今在長庚交流這些議題，我也更在意如何把當時的學習，轉化為本院日常可行的教學與照護方式。

活動中的研究交流，也讓我重新檢視自己想回答的臨床問題。我希望未來的研究能更清楚描繪高齡病人住院前後的功能變化，了解哪些人恢復較慢，以及哪些照護安排值得進一步驗證。死亡率與再住院率仍然重要，病人能否恢復日常活動、照顧者的負擔是否改變，也應成為我們關心的結果。從年輕醫師的角度看，與國際學者交流的價值，也在於練習把臨床困惑說清楚。為什麼看似相似的病人，最後走向不同的恢復歷程？哪些差異來自原有健康狀態，哪些可能與照護過程有關？能夠提出具體問題，才能回頭檢查自己的觀察，逐步形成有意義的研究方向。

這次活動將全球趨勢、本院經驗及醫學教育放在同一個討論脈絡中。對仍在建立臨床判斷的我而言，最值得帶回工作現場的，是更仔細地理解每位病人的起點。下一次查房，除了追蹤疾病改善的證據，我也希望多問一句：他今天距離原本的生活，還有哪些需要我們一起努力的地方？

參與心得

C2 宮郁宸

聆聽完 Professor Rockwood 的講座後，我對老年醫學（Geriatric Medicine）有了截然不同的深刻理解。過去對於高齡照護，常直覺地認為只是針對高齡者的器官退化進行症狀管理；然而 Professor Rockwood 透過豐富的數據與臨床洞察，精闢地翻轉了這個傳統思維。

講座中最震撼我的觀念是：衰弱（Frailty）不是單一數據，而是一項對生理預備力的整體「臨床判斷」。過去我們常陷入單一器官治療的迷思，例如遇到急症時優先安排心電圖或抽血，卻忽視了患者背後的整體衰弱背景。Professor Rockwood 提醒我們，發病前的健康基準線（Baseline）才是決定預後的核心，若無視衰弱狀態，再精密的單科醫療也難以讓患者真正康復。

此外，「老年醫學是一項團隊運動（Geriatrics is a team sport）」這句話深深烙印在我心中。高齡患者的照護絕非單一醫師能獨力完成，而是需要護理、復健、社工等多專業的跨領域協作。特別是在急性期（如髖骨骨折）的前 72 小時內，透過團隊引導進行「早期下床活動」，更能主動翻轉患者的失能軌跡。而在 Q&A 環節中，將臨床衰弱量表（CFS）從單純的「預測工具」提升為「動態追蹤的治療目標」，更開闊了我的臨床思考視角。

這場演講讓我明白，老年醫學的本質不僅是延續生命，更是透過精準的評估與團隊協作，幫助長者守住生活的自主權與尊嚴。這份啟發將成為我未來在醫療道路上非常重要的指引。

精彩照片雲集

白袍夜航

醫學生的夜間學習筆記

C2 曹周坪

在心臟內科病房的那個晚上，一位病患因左側鼠蹊部劇烈疼痛飽受困擾，影像學已經透過杜卜勒超音波確診為下肢深層靜脈栓塞。進一步回溯病患的過去病史，得知他本身罹患肺癌，且目前持續接受標靶藥物治療。面對明確的病史與急診資訊，身為第一線接觸病患進行初步評估的實習醫學生，我的大腦很快地就將這幾塊拼圖湊在一起。

當我走到床邊向病患進行初次問診與理學檢查時，我的提問幾乎全數圍繞著血栓的危險因子、下肢是否出現腫脹沉重感，以及癌症近期的病程變化。我試圖在腫瘤併發血栓這個診斷之下，盡可能地去完善，卻沒有考慮到其他系統疾病的可能性。

隔天早晨，老師帶領我們查房，在重新檢視病患並親自進行理學檢查後，發現病患的疼痛位置與性質其實很不典型。如果病患只有單純且極度劇烈的鼠蹊部疼痛，卻缺乏明顯的遠端水腫，在解剖構造上，我們就必須強烈懷疑是否有腹腔內、骨盆腔或是後腹腔感染的可能性，例如腰肌膿瘍或局部淋巴結炎，甚至不能排除是深部腫瘤壓迫引發的局部發炎反應。

這段床邊教學猶如當頭棒喝，讓我深刻體會到臨床推理中常見的錨定效應與過早閉合。因為過度依賴前一手的客觀檢查結果，卻忽略了那個不符合典型框架的突兀症狀。醫學的複雜之處在於，病患身上的表徵未必只由單一病理機轉所引起。急診看到的血栓是事實，但那可能只是冰山一角。這次的夜班經驗提醒了我，未來在面對每一位新病患時，都必須強迫自己跳脫既有框架，不放過任何一絲不典型的蛛絲馬跡，才能真正做到周全的鑑別診斷。